Laimėta byla dėl skolos priteisimo

 

 

 

 

2025 m. rugpjūčio 4 d.

Švenčionys

 

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas A. J., veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB ) „-“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „-“ dėl skolos ir kitų sumų priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovė UAB „-“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „-“: 1) 907,50 € dydžio skolą; 2) 29,95 € delspinigių; 3) 72,60 € išlaidų patirtų už ikiteisminį skolos išieškojimą; 4) 11,4 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 423 € dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 23 € dydžio žyminis mokestis ir 400 € advokato išlaidoms atlyginti.

Atsakovė, gavusi teismo procesinius dokumentus, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad ieškovė UAB „-“ su atsakove UAB „-“ 2024-03-21 sudaryta sutartimi Nr. 86(24) (toliau – Sutartis), įsipareigojo atlikti „-“ bendrąją ekspertizę, o atsakovė – tinkamai ir laiku atsiskaityti. Ieškovė įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė – atliko „ - bendrąją ekspertizę, surašė 2024-04-08 bendrosios projekto ekspertizės aktą Nr. -. Atsakovė UAB „-“ ieškovei už suteiktas paslaugas pagal ieškovės išrašytą 2024-12-04 PVM sąskaitą faktūrą serija SPEC Nr. - nesumokėjo ir ieškovei kilo skolinga 907,50 €. Ieškovė raštu 2025-01-22, 2025-02-13, 2025-03-05 bei 2025-04-30 pretenzija ragino atsakovę skolą sumokėti. Duomenų, kad atsakovę būtų su ieškove atsiskaičiusi byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Nagrinėjamu atveju, ieškovė (vykdytoja pagal Sutartį) įsipareigojimus pagal su atsakove 2024-03-21 sudarytą Sutartį įvykdė – atliko „-“ bendrąją ekspertizę (2024-04-08 bendrosios projekto ekspertizės aktas Nr. -) ir ekspertizės aktą pagal 2024-12-04 ekspertizės užsakomojo darbo perdavimo – priėmimo aktą Nr. - perdavė atsakovei (užsakovė pagal Sutartį). Atsakovė už suteiktas paslaugas pagal ieškovės išrašytą 2024-12-04 PVM sąskaitą faktūrą serija SPEC Nr. - nesumokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovė nepriėmė bendrosios ekspertizės akto ar reikštų pretenzijas dėl ieškovės suteiktų paslaugų, byloje nėra. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovė UAB „-“ ieškovei UAB „-“ skolos už ieškovės suteiktas paslaugas nesumokėjo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su ieškiniu sutinka visiškai. Ieškovės prašomą priteisti skolos dydį patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, todėl, atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, yra pagrindas ieškovės reikalavimą dėl 907,50 € skolos priteisimo iš atsakovės UAB „-“ tenkinti visiškai.

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 29,95 € dydžio delspinigius.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal CK 6.260 straipsnio 1 dalį, laikoma, kad skolininkas praleido terminą, jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytą terminą.

Šalys Sutarties 4 p. nustatė, kad užsakovas įsipareigoja ekspertizės darbų kainą, t. y. 907,50 €, sumokėti vykdytojui ne vėliau kaip per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo ekspertizės darbų (su pastabomis) perdavimo – priėmimo akto pasirašymo. Sutarties 8 p. Šalys susitarė, kad jeigu kuri nors iš Šalių pažeis šioje Sutartyje numatytus įsipareigojimus (Sutarties 2, 4 p.), kita Šalis (sąžininga) turės teisę reikalauti iš kaltos Šalies 0,02 proc. šios Sutarties kainos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą įvykdyti įsipareigojimo dieną.

Ieškovė suteikė atsakovei paslaugas pagal Sutartį ir išrašė 2024-12-04 PVM sąskaitą faktūrą serija SPEC Nr. - dėl 907,50 € apmokėjimo. Mokėjimo terminas už suteiktas paslaugas pagal PVM sąskaitą faktūrą suėjo 2024-12-14 ir yra pasibaigęs. Atsakovė nustatytu terminu už suteiktas paslaugas ieškovei nesumokėjo ir pažeidė prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 29,95 € dydžio delspinigius, ieškovės apskaičiuotus nuo 2024-12-14 už 165 dienas nuo nesumokėtos skolos sumos – 907,50 €, taikant Sutartyje nustatytą 0,02 proc. delspinigių normą, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovė prašo priteisti 72,60 € už ikiteisminį skolos išieškojimą.

Atsakovei nemokant skolos už suteiktas paslaugas ieškovė kreipėsi dėl ikiteisminio skolos išieškojimo ir už suteiktas ikiteisminio skolos išieškojimo paslaugas turėjo 72,60 € išlaidas (2025-05-27 PVM sąskaita faktūra serija RJ25 Nr. 070, 2025-05-28 mokėjimo nurodymas), todėl iš atsakovės priteistinos 72,60 € dydžio išlaidos ieškovės turėtos už ikiteisminį skolos išieškojimą.

Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 11,4 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Ieškovė ir atsakovė yra ūkio subjektai, jas sieja komercinė sutartis, todėl nagrinėjamu atveju taikytinos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) numatytos palūkanos. Įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Pagal šio Įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas.

Atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 11,40 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1010,05 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 23 € dydžio žyminį mokestį ir turėjo 400 € dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti už procesinių dokumentų (šio ieškinio) parengimą.

Teismas ieškinį tenkino visiškai, todėl iš atsakovės UAB „-“ ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 23 € (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės turėtos 400 € dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nustatytų maksimalių dydžių ( Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymas Nr. 1R-85, teisės akto redakcija nuo 2015-03-20 (TAR, 2015, Nr. 2015-03968 ), yra pagrįstos į bylą pateiktais įrodymais, todėl ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 400 € dydžio išlaidos advokato pagalbai atlyginti (88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismo turėtos su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos (7,93 €), neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos – 8 € (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), todėl iš atsakovės nepriteistinos.

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsniu, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš UAB „-“ UAB „-“ naudai: 907,50 € skolos, 29,95 € delspinigių, 72,60 € išlaidų už ikiteisminį skolos išieškojimą, 423 € bylinėjimosi išlaidas, iš viso – 1433,05 € (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt tris eurus 05 ct), 11,4 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1010,05 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovei UAB „-“ išaiškintina, kad šis sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams Švenčionyse pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „-“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.