Это неофициальный перевод решения литовского суда, предоставленный только для ознакомления. Приоритет имеет оригинал на литовском языке. Читать оригинал (на литовском)

Гражданское дело № [обезличено]

Номер судебного процесса [обезличено]

Категории процессуального решения: 2.6.3, 3.2.6.1

ВИЛЬНЮССКИЙ ГОРОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

11 декабря 2025 г.

Вильнюс

Судья Вильнюсского городского районного суда [обезличено],

при секретаре судебного заседания [обезличено],

с участием директора истца — закрытого акционерного общества «[обезличено]» [обезличено], представителя истца — помощника адвоката [обезличено], директора ответчика — закрытого акционерного общества «[обезличено]» [обезличено], представителя ответчика адвоката [обезличено],

в открытом судебном заседании в порядке устного производства рассмотрела гражданское дело по иску истца — закрытого акционерного общества «[обезличено]» к ответчику — закрытому акционерному обществу «[обезличено]» о взыскании долга и по встречному иску ответчика — закрытого акционерного общества «[обезличено]» к истцу — закрытому акционерному обществу «[обезличено]» о признании договора уступки права требования недействительным.

Суд

установил:

1. Истец — закрытое акционерное общество (далее также — UAB) «[обезличено]» — обратился в суд с иском к ответчику UAB «[обезличено]», прося взыскать в пользу истца с ответчика 10 119,61 евро долга, 40 евро расходов на взыскание, 12,25 проц. годовых процессуальных процентов, судебные расходы.

2. В иске указывается, что 3 мая 2017 г. между первоначальным кредитором UAB «[обезличено]» и ответчиком UAB «[обезличено]» был заключён договор аренды нежилых помещений № [обезличено]. Ответчик не оплатил два выставленных на основании названного договора счёта-фактуры с НДС: от 31 декабря 2024 г. № ST2024014 (остаток долга — 6 079,99 евро); от 31 декабря 2024 г. № ST2024015 (долг — 4 039,62 евро). Долг составляет 10 119,61 евро. 10 января 2025 г. первоначальный кредитор UAB «[обезличено]» и истец UAB «[обезличено]» заключили Договор уступки права требования № [обезличено], которым истец приобрёл право требования долга ответчика. 4 марта 2025 г. представитель истца направил ответчику уведомление об уступке права требования и потребовал вернуть долг. Поскольку ответчик до сих пор долг не погасил, истец просит взыскать в его пользу с ответчика 10 119,61 евро долга на основании Закона Литовской Республики о предупреждении задержки платежей по коммерческим договорам, 40 евро расходов на взыскание и 12,25 проц. годовых процессуальных процентов.

3. Ответчик UAB «[обезличено]» отзывом на иск просит иск отклонить. Указывает, что первоначальный кредитор UAB «[обезличено]» ненадлежащим образом исполнял договор аренды — счета-фактуры с НДС за 2024 год выставлял не каждый месяц, как предусмотрено договором, а выписал одновременно в конце 2024 г. за весь период, тем самым нарушив условия договора. 14 января 2025 г. первоначальный кредитор UAB «[обезличено]» был ликвидирован и исключён из Регистра юридических лиц. Счета-фактуры с НДС, на которых основан иск, хотя и датированы 31 декабря 2024 г., были направлены ответчику 20 января 2025 г., то есть спустя 6 дней после исключения UAB «[обезличено]» из регистра. Счёт-фактура с НДС от 2025-01-13 была направлена ответчику 11 февраля 2025 г., то есть спустя 28 дней после исключения UAB «[обезличено]» из регистра. Последний счёт был отправлен с личной электронной почты руководителя первоначального кредитора [обезличено]. Хотя в последнем счёте указано, что датой его выставления является 13 января 2025 г., метаданные файла показывают, что фактически он создан 11 февраля 2025 г., то есть спустя почти месяц после исключения первоначального кредитора из Регистра юридических лиц. Из этого можно заключить, что и первые счета-фактуры с НДС выставлены задним числом. По мнению ответчика, Договор уступки права требования от 10 января 2025 г. также заключён задним числом. В нём указано, что он заключён за 4 дня до ликвидации первоначального кредитора. После предполагаемой уступки права требования с ответчиком продолжала общаться руководитель первоначального кредитора [обезличено], счета направляла и требовала оплатить долг не новый кредитор (истец), а бывший руководитель ликвидированного UAB «[обезличено]» [обезличено]. Об уступке права требования ответчик был проинформирован уведомлением от 4 марта 2025 г. лишь 6 марта 2025 г., когда ответчик письмом от 25 февраля 2025 г. выразил [обезличено] сомнения в её праве требовать оплаты долга. Названные обстоятельства дают основание полагать, что договор уступки права требования также был заключён задним числом. Даже если бы требование истца было признано обоснованным, истец требует слишком большую сумму. По словам ответчика, из требуемого долга в 10 119,61 евро должен был быть вычтен залог в размере 1 500 евро, который по окончании договора аренды должен был быть зачтён в подлежащую уплате сумму. Поэтому максимально возможная сумма долга могла бы составлять 8 619,61 евро.

4. Ответчик подал встречный иск, которым просит признать заключённый истцом UAB «[обезличено]» и первоначальным кредитором UAB «[обезличено]» договор уступки права требования № [обезличено] недействительным ab initio и взыскать судебные расходы.

[…]

Суд

констатирует:

10. На основании собранных по делу доказательств установлено, что между ответчиком UAB «[обезличено]» как арендатором и первоначальным кредитором UAB «[обезличено]» как арендодателем 3 мая 2017 г. был заключён договор аренды нежилых помещений № [обезличено] (далее также — Договор аренды), по которому арендодатель обязался на указанных в Договоре аренды условиях передать арендатору, а последний обязался на предусмотренных в этом договоре условиях принять во временное пользование за плату на праве аренды помещения общей площадью 393,86 кв. м, обозначенные индексами № 1-18, 1-29, 1-30, 1-31, 1-32, 1-33 (Приложение № 1; далее также — Помещения), находящиеся по адресу [обезличено]. Пунктом 4.1 Договора аренды договорились, что Помещения сдаются в аренду с 2017-05-03 по 2022-05-03. Актом приёма-передачи территории и помещений от 2017-05-04 Помещения были переданы ответчику. 2022-05-02 пункт .1 Договора аренды нежилых помещений № [обезличено] — договорились, что Помещения сдаются в аренду с 2017-05-03 по 2027-05-03. Также была изменена арендная плата — пункт 7.3 изложен следующим образом: «[обезличено]» Изменения Договора аренды вступили в силу с 2022-05-04.

[…]

12. В деле представлены выставленные UAB «[обезличено]» ответчику UAB «[обезличено]» счета-фактуры с НДС: счёт-фактура с НДС № [обезличено] на сумму [обезличено] евро, в которой указано, что она выставлена 2024-12-31 за аренду помещений по договору аренды нежилых помещений № [обезличено] за период с марта по декабрь 2024 г.; счёт-фактура с НДС № [обезличено] на сумму [обезличено],62 евро, в которой указано, что она выставлена 2024-12-31 для оплаты электроэнергии за период с января по декабрь 2024 г. (3 625,26 евро), вывоза коммунальных отходов за период с января по декабрь 2024 г. (222,00 евро), административного сбора (192,36 евро) (далее — спорные счета-фактуры с НДС).

13. Истец UAB «[обезличено]» и первоначальный кредитор UAB «[обезличено]» 2025-01-10 заключили договор уступки права требования № [обезличено], по которому первоначальный кредитор UAB «[обезличено]» уступил истцу UAB «[обезличено]» право требования долга в размере 10 119,61 евро и иных связанных с уступаемым требованием подлежащих уплате сумм (пеней, штрафов, процентов и др.) по долгу UAB «[обезличено]» на основании документов, указанных в части 5.3 этого договора (далее также — Договор уступки права требования; п. 1.1).

[…]

16. Из выписки ГП «Центр регистров» из Регистра юридических лиц видно, что первоначальный кредитор UAB «[обезличено]» был ликвидирован и исключён из регистра 14 января 2025 г. (эл. дело, л. 51-53).

17. Предъявленным иском истец требует взыскать в его пользу с ответчика 10 119,61 евро долга на основании Договора уступки права требования, заключённого ответчиком с первоначальным кредитором Договора аренды и выставленных 2024-12-31 спорных счетов-фактур с НДС: ST2024014 и ST2024015. Истец указывает, что по счёту-фактуре с НДС № [обезличено] долг составляет 6 079,99 евро, поскольку часть суммы была погашена. По счёту-фактуре с НДС № [обезличено] долг составляет 4 039,62 евро. Истец представил таблицу расчёта долга (эл. дело, л. 23).

[…]

28. На основании пояснений руководителя ответчика и показаний свидетеля установлено, что в период аренды Помещений сложилась практика выставлять счета-фактуры с НДС за аренду Помещений и услуги не каждый месяц, а за определённый период, ответчик претензий по такому выставлению счетов-фактур с НДС первоначальному кредитору не заявлял. Как показала свидетель, ответчик также иногда задерживал платежи, но пени никогда не начислялись, их отношения основывались на взаимном доверии. Таким образом, такая устоявшаяся практика выставления счетов-фактур с НДС устраивала обе стороны сделки. Следует обратить внимание на то, что в спорных счетах-фактурах с НДС был указан долг по арендной плате за период с марта по декабрь 2024 г. и долг за предоставленные помещениям коммунальные услуги за весь 2024 год (плюс административный сбор 5 проц., как предусмотрено пунктом 7.5 Договора аренды), то есть за достаточно длительный период. Руководитель ответчика пояснил, что Помещениями фактически пользовались до марта 2025 г. В деле нет данных, доказывающих, что ответчик требовал выставления счетов-фактур с НДС в соответствии с условиями Договора аренды и в установленные сроки, что задержка выставления счетов-фактур с НДС его не устраивает. Эти обстоятельства не указал и сам руководитель ответчика. Следует отметить, что по договору аренды основной обязанностью арендатора является обязательство платить арендную плату, поэтому с учётом сложившейся между сторонами фактической практики следует вывод, что обязанность платить арендную плату и платежи за коммунальные услуги за 2024 год ответчик не может опровергнуть (оспорить) лишь тем обстоятельством, что спорные счета-фактуры с НДС были выставлены позже, чем указано в Договоре аренды. Существенное значение в данном случае имеет то, что о выставлении спорных счетов-фактур с НДС ответчик был проинформирован и ответчик не уплатил долг по этим счетам в полном объёме.

29. Как отмечено, Договор уступки права требования заключён 2025-01-10, спорные счета-фактуры с НДС выставлены 2024-12-31. UAB «[обезличено]» исключено из Регистра юридических лиц 2025-01-14. Ответчик доказывает в деле, что впервые получил спорные счета-фактуры с НДС по электронной почте 2025-01-20 от [обезличено] (бывшего руководителя UAB «[обезличено]»). Сама [обезличено] в судебном заседании показала, что эти счета-фактуры были направлены ответчику 9 или 10 января 2025 г., однако материалы дела это обстоятельство не подтверждают. Следует отметить, что в электронном письме от 2025-01-20 [обезличено] не указывает, что спорные счета-фактуры с НДС направляются ответчику повторно, поэтому такие показания свидетеля оцениваются критически. То, что свидетель [обезличено] после заключения Договора уступки права требования договорилась с руководителем истца, что сначала сама попытается вернуть долг с ответчика, также позволяет судить о том, что на момент встречи с руководителем истца счета-фактуры с НДС ещё не были направлены. Тем не менее пояснения руководителя истца и показания свидетеля [обезличено] об обстоятельствах заключения Договора уступки права требования по существу совпали. Оба подтвердили, что спорные счета-фактуры с НДС при заключении Договора уступки права требования были представлены в бумажной форме. Хотя ответчик заявляет в деле, что как Договор уступки права требования, так и спорные счета-фактуры с НДС были выставлены задним числом, материалы дела это обстоятельство не подтверждают. Следует отметить, что представленный в деле расходный кассовый ордер № 64, которым истец рассчитался с первоначальным кредитором по Договору уступки права требования, выписан 2025-01-10, как и оспариваемая сделка, поэтому, напротив, материалы дела доказывают, что Договор уступки права требования заключён в тот день, который указан в сделке. Между тем данные, представляемые ответчиком в попытке доказать, что счёт № [обезличено] от 2025-01-13 был выставлен задним числом, не связаны со спорными счетами-фактурами с НДС, поэтому не могут ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства составления спорных счетов-фактур, а также заключения Договора уступки права требования.

[…]

34. Из материалов дела видно, что ответчику вместе с уведомлением от 2025-03-04 была направлена копия Договора уступки права требования, поэтому считается, что ответчик как должник был надлежащим образом проинформирован об уступке требований. Договор уступки права требования с UAB «[обезличено]» был заключён и спорные счета-фактуры с НДС от имени UAB «[обезличено]» были выставлены, когда UAB «[обезличено]» ещё не было исключено из Регистра юридических лиц. Как констатировано в настоящем решении, это обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

[…]

36. Ответчик в деле не доказывал, что вообще не было оснований выставлять спорные счета-фактуры с НДС. Хотя в спорных счетах-фактурах с НДС срок их оплаты не был указан, срок оплаты коммунальных услуг и административного сбора был предусмотрен пунктом 7.5 Договора аренды (указано, что эти платежи должны быть уплачены до 25 числа следующего месяца). [обезличено] в электронном письме от 2025-02-11 указала, что срок оплаты долга в 10 119,61 евро истёк 2025-01-25, однако в самом пункте 7.5 Договора аренды, как отмечено, указано, что платежи за коммунальные услуги оплачиваются до 25 числа следующего месяца по представленным счетам-фактурам. На основании материалов дела установлено, что спорные счета-фактуры с НДС были направлены ответчику 2025-01-20, таким образом, в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды платежи за коммунальные услуги могли быть уплачены не позднее 2025-02-25. В связи со сложившейся фактической ситуацией (счета за аренду выставлялись за определённые периоды) порядок уплаты арендной платы, установленный пунктом 7.4 Договора аренды, в данном случае применяться не может, поэтому следует учесть ч. 2 ст. 6.53 ГК, в которой указано, что обязательство, срок исполнения которого не определён, должник обязан исполнить в течение семи дней со дня, когда кредитор потребовал исполнить обязательство, за исключением случаев, когда из закона или существа договора ясен иной срок исполнения обязательства. В таких случаях срок исполнения обязательства должен быть разумным и создавать должнику условия для надлежащего исполнения обязательства. С учётом договорных правоотношений, сложившихся между первоначальным кредитором и ответчиком, которые соответствуют определению хозяйствующих субъектов и договорных отношений, данному в ст. 1 Закона Литовской Республики о предупреждении задержки платежей по коммерческим договорам (далее — Закон о просрочке платежей), в данном случае следует учесть правовое регулирование ч. 2 ст. 4 этого закона. В ней указано, что если в коммерческом договоре между хозяйствующими субъектами день или срок платежа не установлены, проценты, установленные в коммерческом договоре или в этом законе, начисляются по истечении 30 календарных дней со дня, когда должник получает счёт-фактуру или равнозначный документ. Таким образом, установленный Законом о просрочке платежей срок оплаты счёта-фактуры в наибольшей степени соответствует установленному Договором аренды сроку оплаты. С учётом этого правового регулирования можно судить о том, что ответчик задолженность по арендной плате по спорному счёту-фактуре с НДС должен был оплатить не позднее 2025-02-19. Хотя в день заключения Договора уступки права требования сроки оплаты спорных счетов-фактур с НДС ещё не истекли, ч. 3 ст. 6.101 ГК предусматривает право уступить и будущее требование. В этом контексте следует упомянуть и то, что в главе VI ГК, регулирующей уступку права требования, не закреплены сроки, в которые новый кредитор обязан информировать должника об уступке права требования. Такой срок не был оговорён и в Договоре уступки права требования. Однако с учётом того, что последним днём оплаты спорных счетов-фактур с НДС было 2025-02-25, направление уведомления об уступке права требования и требования оплатить долг в марте 2025 г. было своевременным действием. По этой причине доводы ответчика о том, что он не сразу получил уведомление об уступке права требования, в данном случае правового значения не имеют. В этом контексте суд отмечает, что если бы ответчик исполнил денежное обязательство перед первоначальным кредитором, ещё не получив от нового кредитора уведомления об уступке права требования, то с учётом рассмотренного выше правового регулирования и практики кассационного суда считалось бы, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство по Договору аренды, а истец должен был бы принять на себя возникшие из этого негативные последствия. По изложенным причинам следует вывод, что заключение сделки об уступке права требования не нарушило установленного ч. 1 ст. 6.102 ГК запрета.

[…]

38. Ответчик во встречном иске указал, что в уведомлении от 2025-02-25 он упомянул [обезличено], что при появлении правопреемника прав и обязанностей первоначального кредитора он, получив подтверждающие это доказательства, а также оформленные в установленном порядке и действительные бухгалтерские документы, это обязательство исполнит. На следующей неделе после отправки ответа, то есть 2025-03-06, было получено уведомление UAB «[обезличено]» от 2025-03-04 ответчику об уступке права требования. Из этих письменных пояснений можно судить, что ответчик лишь в феврале 2025 г. отказался производить платежи и это было связано с тем, что он узнал, что UAB «[обезличено]» исключено из регистра, однако, получив уведомление о договоре уступки права требования, спорные счета-фактуры с НДС дальше не оплатил, декларативно доказывая в деле, что Договор уступки права требования и спорные счета-фактуры с НДС выставлены задним числом. То, что ответчику позднее стало ясно, что [обезличено], направляя 2025-01-20 электронным письмом спорные счета-фактуры с НДС, не имела полномочий действовать от имени UAB «[обезличено]», поскольку оно было исключено из регистра, в данном случае не опровергает обязанности ответчика рассчитаться с истцом, поскольку: счета-фактуры с НДС, на основании которых истец заявляет исковое требование, были выставлены, когда UAB «[обезличено]» ещё не было исключено из регистра; ответчик не отрицает, что фактически пользовался Помещениями и получал эксплуатационные услуги в периоды, указанные в счетах-фактурах с НДС; ответчик не доказал, что существуют указанные во встречном иске основания признать Договор уступки права требования ничтожным.

39. С учётом изложенного суд отклоняет встречный иск ответчика, а требование истца о взыскании в его пользу с ответчика долга в размере 10 119,61 евро удовлетворяет. Оснований уменьшать взыскиваемую сумму на 1 500 евро, соответствующие уплаченному ответчиком по Договору аренды залогу, нет, поскольку в день выставления спорных счетов-фактур с НДС и в день заключения Договора уступки права требования не существовали условия, дающие основание его вернуть, то есть Договор аренды в то время не закончился и не был расторгнут (см. п. 7.1 Договора аренды).

40. Истец просит взыскать с ответчика 40 евро расходов на взыскание. Как уже отмечено, с учётом правоотношений, существовавших между первоначальным кредитором и ответчиком, подлежит применению Закон о просрочке платежей, соответственно, этот закон применяется и к истцу как правопреемнику основного права требования. В ч. 1 ст. 7 этого закона предусмотрено, что кредитор, приобретший право на установленные в коммерческом договоре или законе проценты, вправе без предупреждения получить с должника сумму в 40 евро. Следовательно, кредитор, с которым должник своевременно не рассчитался, вправе получить фиксированную сумму в 40 евро в качестве компенсации. Этот размер не подлежит доказыванию, и кредитор не обязан его обосновывать. С учётом обстоятельств, изложенных в пункте 36 решения, есть основания считать, что истец приобрёл право на установленные законом проценты, поэтому требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 40 евро расходов на взыскание признаётся обоснованным и удовлетворяется.

41. Истец также просит взыскать 12,25 проц. годовых процентов от присуждённой суммы со дня возбуждения дела в суде до полного исполнения решения суда, исчисленных в соответствии с Законом Литовской Республики о предупреждении задержки платежей по коммерческим договорам (далее — Закон о просрочке платежей).

42. В соответствии с ч. 2 ст. 6.37 ГК должник обязан платить установленные законом проценты на присуждённую сумму со дня возбуждения дела в суде до полного исполнения решения суда. Частью 5 ст. 2 Закона о просрочке платежей закреплено, что ставка процентов за просрочку платежа — это фиксированная процентная ставка, применяемая к последней основной операции Европейского центрального банка по рефинансированию, увеличенная на 8 процентных пунктов, если последняя основная операция Европейского центрального банка по рефинансированию проводилась в форме тендера с фиксированной процентной ставкой, либо предельная процентная ставка, если последняя основная операция Европейского центрального банка по рефинансированию проводилась в форме тендера с переменной процентной ставкой. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о просрочке платежей, если проценты или размер процентов в коммерческом договоре не установлены, кредитор вправе получить проценты, исчисляемые в порядке, установленном этим законом. Размер этих процентов исчисляется с применением процентной ставки, указанной в ч. 5 ст. 2 этого закона, действовавшей в том полугодии года, в котором у должника возникла обязанность платить проценты. В первом полугодии применяется ставка, действовавшая 1 января этого года, во втором полугодии применяется ставка, действовавшая 1 июля этого года. Установленные этим законом проценты исчисляются за каждый день просрочки платежа от неуплаченной подлежащей уплате суммы.

43. Следует отметить, что обязанность платить процессуальные проценты возникает со дня возбуждения дела (в данном случае 21 марта 2025 г.), поэтому для исчисления процессуальных процентов применяется ставка, действовавшая 1 января 2025 г., которая составляла 3,15 (https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/key_ecb_interest_rates/html/index.lt.html), а не 4,5 проц., как указывает истец в иске. Эта процентная ставка в соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона о просрочке платежей увеличивается на 8 процентных пунктов. С учётом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11,50 проц. (8 + 3,15) годовых процессуальных процентов от присуждённой суммы (10 159,61 евро) со дня возбуждения дела в суде (2025-03-21) до полного исполнения решения суда (ч. 2 ст. 6.37 ГК, ч. 5 ст. 2 Закона о просрочке платежей).

44. Поскольку иск истца удовлетворяется, с ответчика в пользу истца взыскиваются понесённые им по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 93 ГПК). Истец уплатил за иск 229 евро государственной пошлины.

[…]

46. По указанным причинам с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в общей сумме 2 529 евро (229 евро + 2 300 евро).

[…]

О штрафе

49. Кассационный суд разъяснил, что злоупотребление процессуальными правами означает использование процессуального права не по его назначению. Злоупотребление процессуальными правами — это объективное поведение, которое устанавливается на основании объективных внешних признаков его проявления. Злоупотребление процессуальными правами является правонарушением, то есть прямо запрещённым нормами гражданского процессуального права поведением, за которое предусмотрена возможность применения юридической ответственности, закреплённой в ст. 95 ГПК. Осуществление предусмотренного законом права может считаться злоупотреблением только в исключительных случаях, когда таким правом явно пользуются не по его назначению (определение Верховного суда Литвы от 14 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 3K-3-36-313/2018). В соответствии с формируемой кассационным судом практикой толкования и применения норм ст. 95 ГПК для назначения штрафа за злоупотребление процессуальными правами необходимы следующие условия: недобросовестность стороны и необоснованность иска, жалобы или иного процессуального документа, содержащего ходатайство, при его подаче в суд либо сознательные действия против справедливого и скорого рассмотрения и разрешения дела (определение Верховного суда Литвы от 24 февраля 2014 г. по гражданскому делу № 3K-3-145/2014).

50. В данном случае суд не установил, что ответчик, заявляя встречный иск, явно злоупотребил процессуальными правами. Каждое лицо выбирает, какими правовыми средствами защищать свои права и интересы. Ответчик в этом деле представил аргументированный встречный иск и доказательства. Предъявленным встречным иском ответчик доказывал, что Договор уступки права требования является ничтожным по основаниям, установленным в ч. 1 ст. 1.80 ГК и ч. 1 ст. 1.81 ГК, поэтому в данном случае не имеет правового значения, что он не является стороной оспариваемой сделки. Встречный иск ответчика настоящим решением отклонён ввиду недоказанности ответчиком обоснованности встречного требования. Суд не установил обстоятельств, позволяющих судить, что ответчик предъявил встречный иск, злоупотребляя правом на обращение в суд, недобросовестно. Таким образом, в данном случае нет оснований решать вопрос о назначении штрафа в соответствии со ст. 95 ГПК, поэтому ходатайство истца о назначении ответчику штрафа отклоняется как необоснованное.

Руководствуясь ст. 259 и 269-270 Гражданского процессуального кодекса Литовской Республики, суд

решил:

иск по существу удовлетворить.

Взыскать в пользу истца — закрытого акционерного общества «[обезличено]», код юридического лица [обезличено], с ответчика — закрытого акционерного общества «[обезличено]», код юридического лица [обезличено], 10 119,61 евро долга (десять тысяч сто девятнадцать евро 61 цент), 40 евро (сорок евро) расходов на взыскание, 11,50 проц. годовых процессуальных процентов на присуждённую настоящим решением суда сумму, то есть 10 159,61 евро (десять тысяч сто пятьдесят девять евро 61 цент), со дня возбуждения дела в суде (21 марта 2025 г.) до полного исполнения решения суда, 2 529 евро (две тысячи пятьсот двадцать девять евро) судебных расходов.

Встречный иск не удовлетворить.

Ходатайство истца — закрытого акционерного общества «[обезличено]» — о назначении штрафа не удовлетворить.

Взыскать в пользу государства с ответчика — закрытого акционерного общества «[обезличено]», код юридического лица [обезличено], 20,18 евро (двадцать евро 18 центов) почтовых расходов. Разъяснить ответчику, что присуждённая в пользу государства сумма должна быть внесена на счёт Государственной налоговой инспекции при Министерстве финансов Литовской Республики. Код платежа 5662. После уплаты возмещения судебных расходов государству необходимо незамедлительно представить суду подтверждающие это доказательства.

Решение может быть обжаловано в Вильнюсский окружной суд подачей апелляционной жалобы через Вильнюсский городской районный суд в течение 30 дней со дня его принятия.

Судья [обезличено]