Už neapmokėtas prekes priteista 566,28 Eur skola, delspinigiai ir 12,5 proc. palūkanos
Pirkėja neapmokėjo kelių sąskaitų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Teismas sprendimu už akių patenkino ieškinį visiškai; procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti elektroniniu paštu.
Kas nutiko byloje
Teismas pagal klientų apyvartos dokumentą ir PVM sąskaitas pripažino pirkimo-pardavimo santykius, o 566,28 Eur skola 2024 m. balandžio 22 d. buvo perleista ieškovei. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti elektroniniu paštu, o atsiliepimas per terminą negautas.
Teismas nustatė
Pirkimo-pardavimo santykiai matyti iš dokumentų
Teismas formaliai įvertino klientų apyvartos dokumentą ir kelias PVM sąskaitas, o duomenų apie skolos sumokėjimą nebuvo.
Dokumentai laikomi įteiktais
Dokumentai atsakovei išsiųsti el. paštu ir, jai patvirtinus gavimą, laikomi įteiktais 2024 m. gegužės 15 d. Atsiliepimas per terminą nepateiktas.
Taikoma komercinių sandorių palūkanų norma
Procesinės palūkanos priteistos pagal vėlavimo prevencijos įstatymą, tai yra 12,5 proc. metinių.
Teismas nusprendė
Ieškinys patenkintas visiškai: priteista 566,28 Eur skola, 36,88 Eur delspinigių, 75 Eur skolos administravimo mokestis, 12,5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 678,16 Eur sumos nuo bylos iškėlimo dienos (2024 m. gegužės 10 d.), ir 522 Eur bylinėjimosi išlaidų (500 Eur ieškinio parengimas ir 22 Eur žyminis mokestis).
Pirkėjas neatsiliepia į sąskaitų priminimus?
Šioje byloje, atsakovei nepateikus atsiliepimo, teismas rėmėsi klientų apyvartos dokumentu, PVM sąskaitomis ir perleidimo sutartimi, o dokumentų įteikimą elektroniniu paštu pripažino, kai atsakovė patvirtino gavimą. Jei pirkėjas neatsako, atsiųskite sąskaitas, apyvartos išrašą ir susirašinėjimą. Įvertinsime, ar verta kreiptis į teismą.
Peržiūrėti visą nuasmenintą teismo sprendimąKauno apylinkės teismas · 2024 m. gegužės 31 d.
Civilinė byla Nr. [nuasmeninta]
Teisminio proceso Nr. [nuasmeninta]
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gegužės 31 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas [nuasmeninta] teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės [nuasmeninta] ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei [nuasmeninta] dėl skolos, delspinigių ir kitų sumų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 566,28 Eur skolą, 36,88 Eur delspinigius, 75 Eur skolos administravimo mokestį, 12,5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 522 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 500 Eur už ieškinio parengimą ir 22 Eur žyminis mokestis.
Procesiniai dokumentai atsakovei išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis (elektroniniu paštu) ir, gavus atsakovės patvirtinimą apie jų gavimą, laikomi įteiktais 2024 m. gegužės 15 d. Atsakovė per teismo nustatymą terminą atsiliepimo nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant CPK nustatytiems pagrindams.
Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – klientų apyvartos dokumento, 2023 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. [nuasmeninta], 2023 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. [nuasmeninta], 2023 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. [nuasmeninta], 2024 m. sausio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. [nuasmeninta], 2024 m. balandžio 22 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. [nuasmeninta] už ikiteisminį skolos išieškojimą, 2024 m. gegužės 9 d. sąskaitos už teisines paslaugas Nr. [nuasmeninta], apmokėjimo pagal 2024 m. gegužės 9 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. [nuasmeninta] – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Paminėtina ir tai, kad 2024 m. balandžio 22 d. tarp pirminės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės [nuasmeninta] ir ieškovės buvo pasirašyta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. [nuasmeninta], kurios pagrindu pirminė kreditorė perleido ieškovei turėtą reikalavimo teisę išieškoti 566,28 Eur skolą bei kitas su tuo susijusias mokėtinas sumas. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuota 2024 m. balandžio 25 d. pranešimu.
Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, tarp šalių yra susiklostę pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.305 straipsnio 1 dalį, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pagal CK 6.344 straipsnio 1 dalį, pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis ir 6.205 straipsnis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių prievolės ieškovei įvykdymą, ieškovei iš atsakovės priteistina 566,28 Eur skola, 36,88 Eur delspinigiai, 75 Eur skolos administravimo mokestis (CK 6.38 straipsnis, 6.200, 6.205 straipsniai ir 6.344 straipsnio 1 ir 3 dalys).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio nuostatomis, iš atsakovės priteistinos 12,5 procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 522 Eur bylinėjimosi išlaidos (500 Eur už ieškinio parengimą ir 22 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei [nuasmeninta], juridinio asmens kodas [nuasmeninta], iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės [nuasmeninta], juridinio asmens kodas [nuasmeninta], 566,28 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt šešių eurų ir 28 ct) skolą, 36,88 Eur (trisdešimt šešių eurų ir 88 ct) dydžio delspinigius, 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) skolos administravimo mokestį, 12,5 (dvylikos ir penkių dešimtųjų) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (678,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. gegužės 10 d.) iki sprendimo už akių visiško įvykdymo ir 522 Eur (penkių šimtų dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas [nuasmeninta]