Civilinė byla Nr. [nuasmeninta]

Teisminio proceso Nr. [nuasmeninta]

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.8.2; 3.2.6.1.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. rugpjūčio 31 d.
Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja [nuasmeninta] rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų [nuasmeninta] ir [nuasmeninta] ieškinį atsakovams [nuasmeninta] ir [nuasmeninta] dėl nuosavybės teisės į išregistruotos bendrovės vardu registruotą nekilnojamąjį turtą pripažinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ieškovai [nuasmeninta] ir [nuasmeninta] ieškiniu prašo pripažinti ieškovams bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į išregistruotos UAB [nuasmeninta] vardu registruotą nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, kurio registro ir unikalus numeriai bei adresas [nuasmeninta].

2. Ieškovai ieškinyje nurodo, kad ieškovė [nuasmeninta] yra buvusi UAB [nuasmeninta] akcininkė, įsigijusi visas bendrovės akcijas 2024 m. gegužės 22-26 d. Bendrovės akcijas ieškovė įsigijo būdama santuokoje su ieškovu [nuasmeninta]. Bendrovė buvo likviduota Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.70 straipsnį ir buvo išregistruota. Išregistravus bendrovę jos vardu liko registruotas nekilnojamasis turtas - 0,9100 ha ploto žemės sklypas, kurio registro ir unikalus numeriai bei adresas [nuasmeninta]. Likvidavus ir išregistravus bendrovę susiklostė situacija, kai žemės sklypas teisiškai liko be savininko. Išregistravus bendrovę atšaukti jos likvidavimą nebeįmanoma, nes toks juridinis asmuo laikomas pasibaigusiu (CK 2.95 straipsnio 3 dalis). Nei Civilinis kodeksas, nei kiti teisės aktai tokios situacijos nereglamentuoja.

3. Ieškovai teigia, kad nagrinėjamoje situacijoje reikėtų vadovautis įstatymo analogija ir remtis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) nuostatomis, kurios numato, kad akcijos patvirtina jų savininko teisę į dalį bendrovės turto, likusio po jos likvidavimo (ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas), o likviduojamos bendrovės turtas padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei (ABĮ 40 straipsnio 1 dalis, 73 straipsnio 13 dalis).

4. Ieškovai pažymi, kad nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą - faktiškai valdo jie, jokie kiti asmenys neturi nuosavybės teisės į šį turtą, jam nėra taikomi apribojimai ar suvaržymai.

5. Atsakovai [nuasmeninta] ir [nuasmeninta] atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

I. Dėl bendrosios jungtinės nuosavybės teisės į išregistruotos bendrovės vardu registruotą nekilnojamąjį turtą pripažinimo

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 26 d. Juridinių asmenų registre įregistruota UAB [nuasmeninta]. Ieškovas [nuasmeninta] nuo 2015 m. rugsėjo 30 d. iki 2026 m. vasario 3 d. buvo bendrovės vadovas. Ieškovė [nuasmeninta] buvo vienintelė bendrovės akcininkė, akcijas įgijusi 2024 m. gegužės 22-26 d. 2025 m. sausio 21 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojas pranešė apie sprendimą inicijuoti bendrovės likvidavimo procesą CK 2.70 straipsnio pagrindu. Bendrovė likviduota Registro tvarkytojo iniciatyva ir 2026 m. vasario 3 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Ieškovų santuoka įregistruota 2008 m. gruodžio 10 d. Taigi bylos duomenys patvirtina, kad buvusios bendrovės vienintelė akcininkė yra ieškovė, o bendrovės akcijos įgytos jai esant santuokoje su ieškovu. 2026 m. birželio 29 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad 0,9100 ha žemės sklypas, kurio registro ir unikalus numeriai bei adresas [nuasmeninta], nuo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosavybės teise priklauso UAB [nuasmeninta].

7. Priėmus sprendimą likviduoti įmonę, ji išregistruojama iš Juridinių asmenų registro, o pagal CK 2.95 straipsnio 3 dalį išregistravus įmonę ji laikoma pasibaigusia. Pažymėtina, kad šiuo metu klausimas, kam atitenka po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka jo vardu registruotas turtas, nėra reglamentuotas.

8. CK 1.8 straipsnio 1 dalis numato, kad civilinės teisės normų nesureguliuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija). ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį. ABĮ 73 straipsnio 13 dalis numato, kad iki likviduojamos bendrovės išregistravimo pirmiausia turi būti sumokami privalomi mokesčiai į biudžetus ir fondus bei atsiskaitoma su bendrovės kreditoriais ir darbuotojais, laikantis įstatymų nustatytos reikalavimų tenkinimo eilės, po to išmokamas sukauptas dividendas privilegijuotųjų akcijų su kaupiamuoju dividendu savininkams. Likęs likviduojamos bendrovės turtas iki bendrovės išregistravimo padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei.

9. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti ir pripažinti, jog ieškovams [nuasmeninta] ir [nuasmeninta] bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 0,9100 ha žemės sklypas, kurio registro ir unikalus numeriai bei adresas [nuasmeninta].

II. Dėl bylinėjimosi išlaidų

10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

11. Ieškovai už ieškinį sumokėjo 92 Eur žyminį mokestį, išlaidos pagrįstos į bylą pateiktais duomenimis (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju, nors civilinė byla buvo nagrinėjama ginčo teisenos tvarka, ginčo byloje nebuvo, o atsakovai nepareiškė prieštaravimų dėl ieškinio patenkinimo. Ieškovų kreipimąsi į teismą nulėmė ne atsakovų neteisėti veiksmai, o pačių ieškovų veiksmai ar neveikimas, dėl kurių buvo likviduotas juridinis asmuo. Ieškovams turėjo būti žinomas CK 2.70 straipsnyje nustatytas reglamentavimas, kurio pagrindu juridinis asmuo gali būti likviduotas Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva (CK 1.6 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo ieškovams priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidų - žyminio mokesčio - atlyginimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 ir 270 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti ieškovams [nuasmeninta] ir [nuasmeninta] bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į išregistruotos UAB [nuasmeninta] vardu registruotą nekilnojamąjį turtą - 0,9100 ha žemės sklypą, kurio registro ir unikalus numeriai bei adresas [nuasmeninta].

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja [nuasmeninta]