Byla dėl turto priteisimo akcininkui likvidavus įmonę

Civilinė byla Nr. e2-1745-852/2024

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00226-2025-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.6.2

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2025 m. birželio 30 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas A. V.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. O. ieškinį atsakovei valstybės įmonei -, trečiajam asmeniui - dėl likviduotos UAB „-“ turto pripažinimo akcininko nuosavybe.

 

Teismas

n u s t a t ė :

 

1.        Ieškovė M. O. ieškiniui atsakovei - prašo teismo pripažinti, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso šie juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva likviduotos UAB „-“ nekilnojamieji daiktai: 1) negyvenamoji patalpa – prekybinės patalpos, esanti adresu -, kurios unikalus Nr. -) - dalis pastato – gamybinio korpuso, esančio adresu -, kurio unikalus Nr. -) negyvenamoji patalpa – sandėliavimo patalpa, esanti -, kurios unikalus Nr. -; ir taip pat prašo priteisti iš atsakovės ieškovei visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė M. O. nurodo, kad ji yra buvusios UAB „-“, (juridinio asmens kodas -) vienintelė akcininkė. Paaiškina, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva 2023-09-26 buvo priimtas pranešimas apie numatomą inicijuoti įmonės likvidavimą (pagal CK 2.70 str.), 2024-01-08 - sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą (pagal CK 2.70 str.), o 2025-01-13 buvo priimtas sprendimas likviduoti juridinį asmenį. Išregistravus bendrovę, jos vardu liko įregistruotas nekilnojamasis turtas, kuris iš esmės teisiškai (de jure) liko be savininko. Ieškovė pažymi, kad nei CK, nei kiti teisės aktai tokios situacijos, kai juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva likviduojamas bei išregistruojamas juridinis asmuo, tačiau nebeegzistuojančio juridinio asmens vardu lieka įregistruotas nekilnojamasis turtas, nereglamentuoja. Tokiu atveju reiktų vadovautis įstatymo analogija, kai yra likviduojamas juridinis asmuo - uždaroji akcinė bendrovė - akcininkų sprendimu. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 40 str. 1 d. numato, jog „<...> Akcijos - tai vertybiniai popieriai, patvirtinantys jų savininko (akcininko) <…> teisę į dalį bendrovės turto, likusio po jos likvidavimo <...>“. ABĮ 73 str. 13 d. numato, jog „<...> likviduojamos bendrovės turtas padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei <...>“. Ieškovė paaiškina, kad nekilnojamąjį turtą faktiškai valdo ieškovė ir į jį jokie kiti asmenys neturi nuosavybės, turtas taip pat nėra areštuotas. Esant tokiai situacijai, nekilnojamasis turtas, likvidavus ir išregistravus jo savininką - bendrovę, turi atitekti jos akcininkei, t. y. ieškovei, tačiau tam reikalingas teismo sprendimas, kuriuo toks faktas būtų pripažintas.

2.        Atsakovė - atsiliepimu prašo teismo bylą nagrinėti teismo nuožiūra atsakovei nedalyvaujant bei atmesti ieškovės prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

3.        Trečiasis asmuo - atsiliepimu į ieškovės ieškinį prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra, remiantis į bylą pateiktais ir surinktais įrodymais, trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

4.        Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartimi buvo nuspręsta viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje apie pareikštą ieškinį ir pasiūlyti visiems suinteresuotiems asmenims per tris mėnesius nuo nutarties paskelbimo dienos paduoti teismui pareiškimą dėl savo teisių į nekilnojamuosius daiktus, dėl kurių yra pateiktas ieškinys (CPK 528 straipsnis).

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

 

5.        Byloje sprendžiama dėl juridinio asmens dalyvio nuosavybės teisės pripažinimo į likviduoto juridinio asmens turtą.

6.        Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką tokio pobūdžio ginčas, t.y. ginčas dėl akcininko teisės į likviduoto juridinio asmens turtą, kai juridinis asmuo yra likviduotas juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimu, turi būti nagrinėjamas ieškinine teisena (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2024 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-185-1120/2024). Tačiau šioje byloje ginčas dėl nuosavybės nekilo – nei iki ieškinio pareiškimo, nei per teismo nustatytą 3 mėnesių terminą suinteresuoti asmenys teisių į likviduoto juridinio asmens turtą nepareiškė.

7.        Ieškovė nurodo, kad teisės aktai nereglamentuoja kaip turi būti įgyvendinama akcininko teisė gauti likviduoto juridinio asmens turtą, kai juridinis asmuo yra likviduotas taikant CK 2.70 straipsnyje numatytą procedūrą, t. y., kai juridinis asmuo yra likviduotas juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. Ieškovė prašo pagal analogiją taikyti ABĮ 40 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad „<...> Akcijos - tai vertybiniai popieriai, patvirtinantys jų savininko (akcininko) <…> teisę į dalį bendrovės turto, likusio po jos likvidavimo <...>“ ir ABĮ 73 straipsnio 13 dalies nuostatas, numatančias, kad „<...> likviduojamos bendrovės turtas padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei <...>“. Teismas visiškai pritaria ieškovei, kad akcininko teisė gauti likviduoto juridinio asmens turtą yra nustatyta ieškovės nurodytuose ABĮ 40 straipsnio 1 dalies ir 73 straipsnio 13 punkto nuostatose ir kad tokia akcininko turtinė teisė yra tokia pat nepaisant to, kad juridinis asmuo yra likviduotas juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. Kadangi tokios akcininko teisės realizavimo procedūra nėra reglamentuota, ši teisė įgyvendinama teismo sprendimu, patvirtinant juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

8.        Teismas patikrinęs bylai reikšmingus faktus konstatuoja, kad:

a.         Ieškovė M. O. yra UAB „-“ akcininkė, kuriai nuo 2015 m. sausio 1 d. priklauso 100 procentų šio juridinio asmens akcijų (akcininkų knyga, JAR išrašas, e. bylos b. l. 6-12);

b.        Juridinių asmenų registro tvarkytojo 2025 m. sausio 13 d. sprendimu juridinis asmuo UAB „-“ yra likviduotas ir 2025 m. sausio 14 d. išregistruotas iš juridinių asmenų registro (JAR išrašas e. bylos l. 13-17);

c.         UAB „-“ nuosavybės teise priklauso šie nekilnojamieji daiktai: 1) negyvenamoji patalpa – prekybinės patalpos, esanti adresu -, kurios unikalus Nr. -) - dalis pastato – gamybinio korpuso, esančio adresu -, kurio unikalus Nr. -) negyvenamoji patalpa – sandėliavimo patalpa, esanti -, kurios unikalus Nr. -(Nekilnojamojo turto registro išrašai, e. bylos b. l 19-46).

9.        Ieškovės prašymas pripažinti, kad jai nuosavybės teise priklauso nurodyti likviduotos UAB „-“ nekilnojamieji daiktai tenkinamas. Teismas vertina, kad akcininkė nuosavybės teisę į likviduoto juridinio asmens turtą įgijo nuo juridinio asmens išregistravimo momento (2025 m. sausio 14 d.).

10.    Šio teismo sprendimu yra konstatuojamas juridinis faktas nekilnojamųjų daiktų teisinės registracijos tikslu.

11.    Ieškovė yra sumokėjusi 1793 Eur žyminio mokesčio kaip už ginčo teisena pareikštą turtinį ieškinio reikalavimą. Tačiau byloje nebuvo sprendžiamas ginčas dėl nuosavybės, o buvo patvirtintas juridinis faktas. Už tokio pobūdžio ieškinį (pareiškimą) ieškovė turėjo mokėti 57 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 8 p.). Permoka grąžinama ieškovei (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

12.    Bylinėjimosi išlaidos dalyvaujantiems byloje asmenims neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalies 9 punktu, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad ieškovei M. O., asmens kodas -, nuo 2025 m. sausio 14 d. nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai: 1) negyvenamoji patalpa – prekybinės patalpos, esanti adresu -, kurios unikalus Nr. -) - dalis pastato – gamybinio korpuso, esančio adresu - kurio unikalus Nr. -) negyvenamoji patalpa – sandėliavimo patalpa, esanti -, kurios unikalus Nr. -, kurie iki likvidavimo priklausė UAB „-“ (juridinio asmens kodas -).

Šis juridinę reikšmę turintis faktas yra nustatytas nekilnojamųjų daiktų teisinės registracijos tikslu.

Grąžinti ieškovei M. O., asmens kodas -, 1736 Eur (tūkstantį septynis šimtus trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio permoką. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina -.

Sprendimui įsiteisėjus teismo sprendimo kopiją siųsti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                        A. V.