Darbo byla Nr. APS-133-30219/2025

LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBINĖS DARBO INSPEKCIJOS

PRIE SOCIALINĖS APSAUGOS IR DARBO MINISTERIJOS

ŠIAULIŲ DARBO GINČŲ KOMISIJA

SPRENDIMAS

2026 m. sausio 15 d.
Šiauliai

Šiaulių darbo ginčų komisija, susidedanti iš darbo ginčų komisijos pirmininko M. L., komisijos narių: darbuotojų atstovės G. S. S., darbdavių atstovės D. P., sekretoriaujant J. B., dalyvaujant ieškovui D. Š. (toliau – ieškovas, darbuotojas), dalyvaujant atsakovės UAB „-" (toliau – atsakovė) atstovei advokato padėjėjai A. L., darbo ginčų komisijos posėdyje išnagrinėjusi ieškovo prašymą dėl neišmokėtų su darbo santykiais susijusių išmokų išieškojimo,

nustatė:

Ieškovas 2025-12-19 prašymu kreipėsi į darbo ginčų komisiją, kuriuo prašė išieškoti neišmokėtą 3 357,58 Eur (neatskaičius mokesčių) kintamąją darbo užmokesčio dalį (bonusas). Ieškovas taip pat prašė atnaujinti terminą kreiptis į darbo ginčų komisiją.

Ieškovas dėl praleisto termino prašyme ir bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad su darbdaviu buvo sutaręs, jog kintamoji atlyginimo dalis bus išmokėta per 5–6 mėnesius. Nurodė, kad pagal nustatytą vidaus tvarką, kintamoji atlyginimo dalis sumokama po to, kai pilnai atsiskaito klientai. Nurodė, kad po pardavimo 2 mėnesius vyksta gamyba, po to dar yra 3 mėnesių atsiskaitymo atidėjimas, dėl to ir susidaro 5–6 mėnesiai, kol išmokama kintamoji atlyginimo dalis. Ieškovas laukė, kol praeis šis terminas. Su juo neatsiskaitė pagal paskutines ieškovo sąskaitas (pardavimus). Darbdavys iš pradžių visai nesutiko išmokėti kintamosios dalies pagal ieškovo paskutines sąskaitas, tačiau netrukus pakeitė poziciją ir sutiko atsiskaityti per 5–6 mėnesius. Praėjus minėtam terminui, ieškovas susisiekė su darbdaviu dėl atsiskaitymo, tačiau direktorius nurodė, kad apsigalvojo ir ieškovui nieko daugiau nebemokės. Susitarimai vyko žodžiu.

Atsakovė atsiliepimu nesutiko su ieškovo reikalavimais, prašė atsisakyti nagrinėti ieškovo prašymą dėl praleisto termino, o jei byla bus nagrinėjama – atmesti.

Atsakovė atsiliepime ir atsakovės atstovė posėdžio metu nurodė, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė visiškai darbo sutarties nutraukimo dieną. Jokio susitarimo atsiskaityti vėliau nebuvo. Galiojantis teisinis reglamentavimas netgi neleidžia susitarti atsiskaityti per tokį ilgą laiką (5–6 mėn.). Nurodė, kad ieškovas neįrodė jokių svarbių priežasčių, dėl kurių kreipimosi į darbo ginčų komisiją terminas buvo praleistas.

Ieškovo prašymą atsisakytina nagrinėti

DK 220 str. 1 d. nustatyta, kad darbo santykių dalyvis, kuris mano, kad kitas darbo teisės subjektas pažeidė jo teises dėl darbo teisės normų ar abipusių susitarimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo, į darbo ginčų komisiją su prašymu išnagrinėti darbo ginčą dėl teisės privalo kreiptis per tris mėnesius, o neteisėto nušalinimo, neteisėto atleidimo iš darbo ir kolektyvinės sutarties pažeidimo atvejais, – per vieną mėnesį nuo tada, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie jo teisių pažeidimą.

DK 220 str. 2 d. nuostatomis praleistas prašymo pateikimo terminas gali būti atnaujintas darbo ginčų komisijos sprendimu. Tokiu atveju teikiamame prašyme turi būti nurodytos termino praleidimo priežastys. Praleistą prašymo pateikimo terminą darbo ginčų komisija atnaujina šias priežastis pripažinusi svarbiomis. Jeigu darbo ginčų komisija savo sprendimu termino neatnaujina, per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo galima kreiptis į teismą pareiškiant ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.

Darbo ginčų komisija pažymi, kad tik nustačius prašymo pateikimo darbo ginčų komisijai termino pradžią, galima spręsti ir su minėto procedūrinio termino atnaujinimu susijusius klausimus. Prašymo pateikimo darbo ginčų komisijai termino pradžios nustatymas yra fakto klausimas. Termino pradžia nusakoma ne objektyviu (teisės pažeidimo), o subjektyviu momentu (kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo teisės pažeidimą).

Byloje nustatyta, kad ieškovas darbo santykių pagrindu dirbo pas atsakovę nuo 2022-05-10 iki 2025-04-30. Darbo sutartis nutraukta DK 55 str. 1 d. pagrindu. Ieškovo teigimu atsakovė su juo nepilnai atsiskaitė, t. y. neišmokėjo kintamosios darbo užmokesčio dalies (bonuso).

DK 146 str. 2 d. nustatyta, kad darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų. Darbo užmokesčio ar su juo susijusių išmokų dalis, neviršijanti darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, visais atvejais turi būti sumokama ne vėliau kaip darbo santykių pasibaigimo dieną, nebent atleidimo metu buvo susitarta kitaip.

Taigi DK 146 str. 2 d. įtvirtinta teisės norma leidžia ginčo šalims bet kada darbo santykių metu susitarti dėl atsiskaitymo (kai pasibaigia darbo santykiai) vėliau nei darbo santykių pabaigos dieną, bet ne vėliau nei per 10 darbo dienų pasibaigus darbo santykiams, išskyrus vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išmokų sumokėjimą. Tačiau darbo sutarties nutraukimo metu šalys gali sudaryti susitarimą ir dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išmokų vėlesnio sumokėjimo, bet ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo darbo sutarties nutraukimo dienos.

Todėl galutinio atsiskaitymo atidėjimas ilgesniam nei 10 d. d. terminui turėtų būti vertintinas kaip neteisėtas, nes pažeidžia imperatyvią DK 146 str. 2 d. nustatytą teisės normą.

Ieškovas neneigė, kad žinojo darbdavio pareigą atsiskaityti paskutinę darbo dieną, taigi apie savo galimai pažeistą teisę žinojo pasibaigus darbo santykiams. Byloje nenustatyti jokie susitarimai dėl vėlesnio atsiskaitymo. Ieškovo nurodytas susitarimas dėl atsiskaitymo per 5–6 mėnesius nebūtų teisėtas (pažeistų DK 146 str. 2 d. nuostatas).

Darbo ginčų komisija sprendžia, kad ieškovas, prašymą dėl reiškiamų reikalavimų pateikęs 2025-12-19, praleido nustatytą procedūrinį terminą kreiptis į darbo ginčų komisiją.

Darbo ginčų komisija atkreipia dėmesį, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo ieškovo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į darbo ginčų komisiją dėl pažeistos teisės gynimo. Ieškovas byloje tokių priežasčių neįrodė.

Darbo ginčų komisija priima sprendimą neatnaujinti termino kreiptis į darbo ginčų komisiją. Neatnaujinus procedūrinio termino kreiptis į darbo ginčų komisiją, ieškovo prašymą atsisakoma nagrinėti DK 224 str. 1 d. 4 p. pagrindu (prašymas buvo pateiktas praleidus šio kodekso 220 str. 1 d. nustatytą terminą ir darbo ginčų komisija jo neatnaujino).

Darbo ginčų komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos darbo kodekso 228 str., 224 str. 1 d. 4 p. nuostatomis,

nusprendžia:

Atsisakyti nagrinėti ieškovo D. Š., a. k. -, prašymą atsakovei UAB „-", j. a. k. -, dėl visų pareikštų reikalavimų, darbo ginčų komisijai neatnaujinus prašymo pateikimo termino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 231 str. 1 d., darbo ginčo šaliai nesutinkant su darbo ginčų komisijos sprendimu, taip pat darbo ginčų komisijai priėmus sprendimą atsisakyti atnaujinti praleistą terminą kreiptis į darbo ginčų komisiją su prašymu išnagrinėti darbo ginčą dėl teisės, darbo ginčo šalis per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos turi teisę pareikšti ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis. Ieškinys teikiamas apylinkės teismui. Daugiau informacijos: www.teismai.lt.

Darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiūros dalykas (DK 231 str. 4 d.).

Komisijos pirmininkas                              M. L.