Это неофициальный перевод решения литовской комиссии по трудовым спорам, предоставленный только для ознакомления. Приоритет имеет оригинал на литовском языке. Читать оригинал (на литовском)

Трудовое дело № [обезличено]

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ТРУДА ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И ТРУДА

ВИЛЬНЮССКАЯ КОМИССИЯ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

РЕШЕНИЕ

27 мая 2026 г. № [обезличено]

Вильнюс

Вильнюсская комиссия по трудовым спорам Государственной инспекции труда Литовской Республики в составе председателя комиссии [обезличено], членов комиссии [обезличено] и [обезличено], при секретаре [обезличено], в отсутствие истца [обезличено], с участием представителя ответчицы [обезличено], рассмотрев дистанционно трудовое дело по заявлению истца [обезличено] к ответчице [обезличено] о взыскании выплат, связанных с трудовыми отношениями,

установила:

I. Требования и доводы истца

Истец [обезличено] 30.04.2026 обратился в комиссию по трудовым спорам с заявлением о рассмотрении индивидуального трудового спора о взыскании выплат, связанных с трудовыми отношениями. В заявлении истец указывает, что работодатель не выплатил ему суточные и компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период трудовых отношений. Истец обратился к работодателю по поводу окончательного расчёта, однако работодатель дал письменный ответ, в котором указал, что с ним произведён полный расчёт.

Истец просит комиссию по трудовым спорам взыскать в пользу истца с ответчицы 6000 евро суточных и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26.09.2024 по 20.04.2026.

II. Возражения и доводы ответчицы

Ответчица представила документы по делу и отзыв. В отзыве от 18.05.2026 она требования истца не признала. Ответчица указывает, что с истцом произведён полный и своевременный расчёт в соответствии с требованиями ст. 146 Трудового кодекса Литовской Республики. Претензии, заявленные работником после увольнения, необоснованны. Она просит комиссию по трудовым спорам отклонить все требования работника к ответчице.

Истец на заседании комиссии по трудовым спорам не присутствовал. Трудовое дело рассматривается в отсутствие истца (ст. 226 ч. 2 Трудового кодекса).

Представитель ответчицы на заседании поддержала отзыв по изложенным в нём мотивам и подтвердила, что с истцом произведён окончательный расчёт. Она указала, что заявленные истцом требования абстрактны и необоснованны, и потому просит отклонить требования истца в полном объёме.

Заявление подлежит отклонению.

Комиссия

констатирует:

В рассматриваемом деле возник спор сторон о выплате заработной платы (суточных) и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, истцу, работавшему у ответчицы водителем транспортного средства для международных грузоперевозок.

О взыскании выплат, связанных с трудовыми отношениями.

По данным дела установлено, что истец 26.09.2024 заключил с ответчицей трудовой договор № [обезличено], на основании которого работал водителем транспортного средства для международных грузоперевозок. В трудовом договоре стороны договорились, что работодатель обязуется выплачивать работнику 1525 евро.

По данным Правления Государственного фонда социального страхования (VSDFV), стороны спора связывали трудовые отношения с 27.09.2024 по 20.04.2026. Трудовой договор прекращён по ст. 55 ч. 1 Трудового кодекса. Из данных VSDFV видно, что за апрель 2026 г. истцу задекларировано 1243,86 евро.

Из материалов дела видно, что 20 апреля 2026 г. ответчица выплатила истцу 1687,11 евро.

Указывая, что ответчица не выплатила ему 6000 евро суточных и компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы, истец обязан доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования. Одно лишь декларативное требование о взыскании сумм, связанных с трудовыми отношениями, не освобождает истца от обязанности ясно и конкретно указать в заявлении обстоятельства, на которых основано требование, и точно сформулировать предмет иска. Это означает, что истцу недостаточно ограничиться утверждением общего характера о том, что ответчица не выплатила суточные и компенсацию за неиспользованный отпуск. По общему правилу стороны в силу принципов состязательности и диспозитивности несут бремя доказывания, согласно которому каждая сторона обязана представить доказательства тем обстоятельствам, на которых основывает свои требования или возражения.

Следует отметить, что в судебной практике придерживаются позиции, согласно которой истец обязан сотрудничать в ходе процесса, действовать добросовестно и разумно, представлять доказательства, которые у него есть и которые он может получить. Истец не явился на назначенное заседание комиссии по трудовым спорам, хотя был надлежащим образом о нём уведомлён.

Истец должен быть активным в защите своих прав, интересоваться ходом трудового дела, доказывать обоснованность своих требований. Если истец не представил никаких доказательств, подтверждающих его требования, не участвовал в заседании, не давал объяснений и должным образом не заботился о реализации своих прав, на нём лежат возникающие из этого неблагоприятные последствия. Применение норм трудового права не означает применения исключительно благоприятных для работника норм, поскольку за счёт одного субъекта права не могут отрицаться интересы другого, и необходимо стремиться к разумному и добросовестному балансу этих интересов.

В заявлении истец не указал конкретных расчётов, обстоятельств и доказательств, на которых основывает заявленные ответчице требования. Изложенные в заявлении истца утверждения слишком декларативны, основаны на субъективных убеждениях и гипотетических предположениях, а потому должны считаться необоснованными и недоказанными.

Кассационный суд в своей практике неоднократно указывал, что истец обязан доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования, а одни лишь субъективные утверждения, не подкреплённые допустимыми и достаточными доказательствами, не дают оснований для их удовлетворения.

В рассматриваемом деле установлено, что истец ни до заключения трудового договора, ни при его заключении, проработав у ответчицы более полутора лет, никогда не заявлял никаких претензий или жалоб на установленные в трудовом договоре условия труда, то есть что ему непонятен расчёт суточных, неправильно рассчитывается выплачиваемая заработная плата, выплачивается слишком малая заработная плата или что условия труда ненадлежащие, поэтому следует считать, что согласованные в трудовом договоре на русском языке условия, заработная плата, порядок расчёта и выплаты суточных были истцу безусловно ясны и понятны.

Не заявляя никаких претензий во время трудовых отношений, истец фактически согласился работать на установленных условиях оплаты труда.

Если между сторонами трудового договора возник спор о выплате сумм, связанных с трудовыми отношениями, на работодателе лежит обязанность доказать факт надлежащего расчёта. Если работодатель представил в трудовое дело бухгалтерские данные и документы, подтверждающие финансовые операции, которые доказывают факт расчёта с работником, требование работника о взыскании выплат, связанных с трудовыми отношениями, подлежит отклонению.

Комиссия по трудовым спорам, руководствуясь ст. 216 ч. 1 п. 1, ст. 228 ч. 2 Трудового кодекса Литовской Республики,

постановила:

отклонить заявление истца [обезличено] к ответчице [обезличено] о взыскании выплат, связанных с трудовыми отношениями, как необоснованное.

Если сторона трудового спора не согласна с решением комиссии по трудовым спорам, она вправе в течение одного месяца со дня принятия решения комиссии подать иск о рассмотрении трудового спора о праве в суд в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Литовской Республики. Иск подаётся в районный суд. Решение комиссии по трудовым спорам не подлежит апелляционному обжалованию или пересмотру. Решение комиссии по трудовым спорам исполняется в порядке, установленном ст. 230 ч. 1 Трудового кодекса Литовской Республики.

Председатель комиссии [обезличено]