Civilinė byla Nr. e2-****/2026
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-*****-2026-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.3.;
2.6.10.5.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. balandžio 13 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja, veikdama Šiaulių apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - ir UAB) - ieškinį atsakovei UAB - dėl skolos, palūkanų, skolos išieškojimo išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovė patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 473,20 Eur skolą, 36,69 Eur palūkanas, 120 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 423,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
2. Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2026 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 1751 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės žodinės sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai paslaugų teikimo santykiai, kurių pagrindu pirminis kreditorius įsipareigojo atsakovei teikti paslaugas, o atsakovė - tinkamai ir laiku atsiskaityti su pirminiu kreditoriumi. Pirminis kreditorius tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir 2024 m. rugpjūčio 23 d. už suteiktas paslaugas išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Serija - Nr. -, kurioje nurodyta suteiktų paslaugų kaina 473,20 Eur. Atsakovė šios sąskaitos neapmokėjo ir liko skolinga 473,20 Eur sumą.
5. 2026 m. sausio 21 d. tarp pirminio kreditoriaus ir ieškovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. -, kurios pagrindu pirminis kreditorius perleido ieškovei turėtą reikalavimo teisę išieškoti 473,20 Eur skolą bei kitas su perleidžiamu reikalavimu susijusias mokėtinas sumas, o ieškovė įgijo 473,20 Eur bei kitų su perleidžiamu reikalavimu susijusių mokėtinų sumų reikalavimo teisę. 2026 m. vasario 5 d. ieškovė išsiuntė pranešimą dėl reikalavimo teisės perleidimo ir skolos grąžinimo ir reikalavo sumokėti 473,20 Eur skolą bei netesybas. Ieškovė su ieškiniu pateikė reikalavimo perleidimo sutartį, todėl laikoma, jog atsakovė tinkamai yra informuota apie reikalavimo perleidimą.
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Bylos duomenimis atsakovė savo įsipareigojimų iki šiol neįvykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 473,20 Eur skola (CPK 12, 178, 185 straipsniai, CK 6.720 straipsnio 3 dalis).
7. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 36,69 Eur palūkanas. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 36,69 Eur palūkanas, paskaičiuotas nuo 473,20 Eur įsiskolinimo sumos už 566 pradelstas atsiskaityti dienas. Atsakovė už jai suteiktas notaro paslaugas turėjo atsiskaityti iki 2024 m. rugpjūčio 26 d. Byloje nustačius, jog atsakovė iki šiol su ieškove neatsiskaitė, nei dalies įsiskolinimo nesumokėjo, ieškovės reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovės priteistinos 36,69 Eur palūkanos.
8. Ieškovė į bylą pateikė įrodymus apie tai, kad patyrė 120 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, kurias prašo priteisti iš atsakovės. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatyta, kad į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovė, siekdama išsiieškoti iš atsakovės skolą ikiteismine tvarka, 2026 m. vasario mėnesį kreipėsi į VšĮ -, dėl to patyrė 120 Eur išlaidas. Ieškovės patirtos išlaidos pagrįstos rašytiniais dokumentais, jos yra realios, jų dydis neprieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, be to, jos priežastiniu ryšiu yra susiję su atsakovės sutartinių prievolių nevykdymu, todėl laikytinos nuostoliais CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 120 Eur skolos išieškojimo išlaidos (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).
9. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 629,89 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2026 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkinamas.
10. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 23,00 Eur žyminis mokestis ir 400,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei nepriteisiamos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB -, juridinio asmens kodas -, ieškovei UAB -, juridinio asmens kodas -:
- 473,20 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt tris eurus 20 ct) skolą,
- 36,69 Eur (trisdešimt šešis eurus 69 ct) palūkanas,
- 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidas,
- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (629,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- bylinėjimosi išlaidas: 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) žyminį mokestį, 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja
